viernes, 16 de noviembre de 2018

Día Internacional para la Tolerancia

Hoy 16 de Noviembre Día Internacional para la #Tolerancia compartimos con vosotr@s el programa de radio "Días D" realizado por Movimiento contra la Intolerancia
Trataremos sobre el significado de la #Tolerancia y como la Eduación en valores de respeto, aceptación y aprecio a la diversidad puede poner freno al discurso de odio que alienta conductas que niegan la dignidad e iguales derechos de las personas.
Si quieres saber más sobre este día. Puedes escuchar y compartir aquí
No hay texto alternativo automático disponible.

miércoles, 14 de noviembre de 2018

El Colegio de Abogados de Madrid debate sobre los límites a la libertad de expresión y los delitos de odio

Los límites a la libertad de expresión en relación con los delitos de odio fue el tema tratado en el Aula de Debate del ICAM, un foro de diálogo dedicado a afrontar cuestiones de actualidad, más allá de su trascendencia jurídica, con los sectores más representativos de la sociedad civil.








Para ello, conformaban la mesa el diputado de la Junta del Gobierno responsable de Formación, Raúl Ochoa Marcos, encargado de moderar el debate; el presidente de la Asociación de Abogados y Abogadas contra los Delitos de Odio, Manuel Ródenas Pérez; la directora de Público, Ana Pardo de Vera; el presidente de Movimiento contra la Intolerancia, Esteban Ibarra Blanco; y la fiscal de la Sección de delitos Informáticos y de discriminación de la Fiscalía Provincial de Madrid, Raquel Muñoz Arnanz.

EL ORIGEN DEL RECONOCIMIENTO DEL DELITO

La tipificación de los delitos de discriminación surge a raíz de la Segunda Guerra Mundial y las nefastas consecuencias del Holocausto, como explicó la fiscal: “hay un replanteamiento político y social en todos los países de nuestro entorno de no volver a repetir una situación como la que había ocurrido”. Aun así, España se anticipó tipificando el delito contra la discriminación (vía LO4/95), porque “a principios de los noventa hubo un rebrote de movimientos fascistas, así nuestro legislador sentó las bases para combatir conductas de intolerancia hacia lo que es diferente, la base de todos los delitos discriminatorios”, apuntó Muñoz, para “salvaguardar el Estado de Derecho y la paz social”, señalando el art. 10 de nuestra Constitución como “el pórtico de los derechos fundamentales”.
El término hate crime lo acuñaron periodistas norteamericanos en los años 80 a raíz de asesinatos raciales, recordó Ibarra: “se trata de un conflicto fenomenológico, llega después al mundo jurídico”. Para el presidente de Movimiento contra la Intolerancia, la clave fue la sentencia de Violeta Friedman en 1991, en la que fue ponente Francisco Tomás y Valiente previo a su asesinato por ETA en la Universidad Autónoma. “Aquí está todo, resuelve que ni la libertad ideológica, ni la libertad de expresión comprenden el derecho a efectuar manifestaciones de carácter racista o xenófobo, que el odio a cualquier pueblo o etnia son incompatibles con la dignidad humana”, refirió.

REPUNTE DE LOS DELITOS DE ODIO Y NECESIDAD DE NORMA CLARA

El impacto de las redes sociales, favorecidas por el anonimato que prestan con facilidad, así como la continua e inmediata exposición a múltiples canales de información, se señalaron como factores que contribuyen a la propagación de este tipo de delitos. “Hay un problema de fondo, no existe un absoluta y clara voluntad de respeto en la sociedad en que vivimos a lo que es la diversidad”, denunció Ródenas, “cada día nos encontramos en los medios con innumerables muestras, a la par que nos faltan herramientas suficientes para combatirlas”.
Para Ródenas, “a día de hoy no tenemos una ley en condiciones que sirva para dar respuesta a las necesidades de todas las víctimas y la reparación del daño, tampoco hay un criterio firme en la doctrina”. Además, añadió el letrado, “muy pocas resoluciones aluden a la identidad sexual o de género”, lo que para las víctimas “supone un interrogante, genera confusión y las desanima a denunciar el daño sufrido”. Algo que en Europa “solo hace un 11%”, mientras que en España los datos del Ministerio de Interior señalan un 10%. Esta estadística, que trascribe “la desconfianza en las instituciones”, revela un claro problema, al que se añade “la dificultad probatoria a la hora de mostrar la motivación en el perpetrador del delito de odio y que lo ha hecho por la condición personal o social de la víctima”, sostuvo el letrado.
Al otro extremo, Raúl Ochoa recordó que el Derecho Penal se rige por el principio de intervención mínima, y se mostró contrario también a “calificar los delitos con etiquetas, pues eso da lugar a todos esos conflictos a la hora de interpretar hasta dónde llega la conducta”. Para el diputado, que matizó que “todos los delitos, salvo que sean imprudentes, son de odio”, la libertad de expresión es “la mayor conquista de todos los que somos demócratas” y, si bien reconoció que tiene que tener límites, aclaró que éstos no pueden ser unidireccionales: “todos los días vemos cómo se prohíben manifestaciones en un sentido mientras que en el otro hay permisividad, cada uno debería poder llevar los símbolos que considere mientras no incite al odio y a la violencia, pero entrar ahí es complejo desde el punto de vista de la paz social”, declaró.

LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN NO ES INFINITA

“Los que luchamos contra el racismo, la discriminación y la intolerancia, pensamos que la libertad de expresión tiene límites muy serios: el discurso de odio, un concepto acotado por los organismos internacionales y que el TEDH recoge”, explicó Ibarra, por eso desde su organización abogan por que “el delito de odio sea universal y esté tipificado como un concepto global”.
Se hablaba de delitos que “chocan frontalmente con la libertad de expresión, un derecho fundamental básico en el Estado social y democrático de Derecho que hemos construido entre todos”, refirió Muñoz, recordando a su vez que “al igual que el resto de los derechos, no es absoluto, y eso se pondera, en cada caso concreto, viendo las circunstancias tanto de quien emite como del colectivo receptor del mismo, el límite es fundamentalmente el respeto a los derechos de los demás”.
En este sentido, Ana Pardo de Vera señaló que los límites a la libertad de expresión “deben ser la excepción”, apuntando que en los medios “no hemos llegado al extremo de autocensurarnos pero se ha abierto el debate”. Para la periodista, “el odio en sí mismo no es un delito, es una cuestión subjetiva, aunque puede serlo por cómo se expresa, atendiendo a quién lo realiza”. Por eso, de acuerdo a Pardo hay “que contextualizar muy bien: el delito de ofensa religiosa no debería de existir en un Estado que recoge la aconfesionalidad; tampoco las expresiones artísticas, que siempre han ido condicionadas por cierta exageración del artista y un componente hiperbólico en su denuncia”.
La directora de Público destacó que los medios de comunicación “son uno de los sujetos más perjudicados por las legislaciones que quieren ampliar el delito de odio a todo aquel que odie y lo exprese, en un contexto con tal facilidad de difusión como el actual”. Por eso, se mostró partidaria de “restringir y hacer leyes muy claras porque difundimos y publicamos información de todo tipo”, así como de visualizar mejor qué y quiénes constituyen colectivos vulnerables, recordando que “surgen nuevos según vamos dándonos mayores campos de libertad”. Sobre este último punto, Pardo declaró que no considera que merezca una multa el poema del juez de la Asociación Francisco de Vitoria por la referencia a Irene Montero: “precisamente las mujeres que ocupamos cargos de responsabilidad pública no somos un colectivo vulnerable”, declaró.


Fuente de la noticia aquí

martes, 13 de noviembre de 2018

Lucrecia Pérez

Hoy queremos recordar a Lucrecia Pérez Matos, se cumple 26 años de su asesinato, el primer crimen xenófobo reconocido en España en 1992.

Con el programa de radio "DIAS D" nos acercaremos a su historia , inmigrante dominicana que vino a nuestro país en busca de un futuro mejor para ella y sus hijos. Para saber más de su historia os recomendamos el libro "El crimen Racista de Aravaca" de Tomás Calvo Buezas.



Podéis escuchar y compartirlo aquí

No hay texto alternativo automático disponible.





lunes, 12 de noviembre de 2018

Taller #STOPACOSOESCOLAR

Desde Movimiento Contra la Intolerancia, te invitamos a participar en el Taller #STOPACOSOESCOLAR, los martes 20 y 27 de noviembre, de 16.30 a 18.30h ¡¡Gratuito!!
Centrado en la prevención del acoso escolar y el ciberacoso, así como en acercar las herramientas y recursos para prevenir y abordar dichas situaciones.


201811_taller stopacosoescolar.jpg

Organizan: ONG Movimiento Contra la Intolerancia y  Asociación Déjame ser feliz

Si te interesa puedes apuntarte a través:

Teléfono: 983374507
Facebook: facebook.com/movimientocontralaintoleranciavalladolid
E-Mail: valladolidmci@gmail.com

viernes, 9 de noviembre de 2018

Kristallnacht

La imagen puede contener: una o varias personas y texto


La noche del 9 al 10 de noviembre de 1938 pasó a la historia por ser considerada el inicio de uno de los episodios más oscuros y terribles de la humanidad: el Holocausto. Esa noche, hasta 30.000 judí@s fueron detenid@s y deportad@s a los campos de concentración. Murieron un centenar de ell@s.

Ardieron las sinagogas de las ciudades más importantes de Alemania y Austria.

Si quieres saber más sobre lo que pasó ese día, escucha nuestro programa Dias D dedicado a la Noche de los Cristales Rotos:



jueves, 8 de noviembre de 2018

Las víctimas de acoso escolar piden planes de prevención y formación para los docentes

Heraldo de Aragón.- Del nuevo protocolo de los centros, las asociaciones de víctimas ven con buenos ojos la rápida reacción en 48 horas y la notificación a la DGA de todas las denuncias. Reclaman formación para los docentes y planes de prevención desde primaria.
Los centros educativos tendrán que atajar un caso de acoso escolar en 22 días lectivos (un mes) como máximo a partir de que la denuncia sea conocida por la dirección. Así lo contempla el nuevo protocolo de Educación para actuar frente al ‘bullying’ que se tiene que seguir en colegios e institutos. El documento, que ya está en todas las escuelas, fija que en 48 horas se deben adoptar las primeras medidas para proteger a la posible víctima y decidir si lo ocurrido es un conflicto puntual o un probable hostigamiento.
Los cuatro colectivos de víctimas consultados por este periódico, Federación de Familias contra la Violencia en el Medio Educativo (Favme), la delegación aragonesa de la Asociación Española para la Prevención del Acoso Escolar (Aepae), la Asociación contra el Acoso Ignis y la Asociación Aragonesa de Familias de Víctimas de Acoso Escolar, coinciden en valorar positivamente la unificación en la forma de actuar y la obligatoriedad de reaccionar en dos días para apoyar al alumno que sufre el drama. También ven con buenos ojos que todas las denuncias, independientemente de si se consideran o no ‘bullying’, se tengan que registrar y comunicar a Educación de la DGA.
«Los plazos son resolutivos y rápidos y durante los pasos para recabar información se llama por separado a las familias tanto del posible acosado como de los acosadores, que se convierten en una parte activa», apunta la representante de Favme, Carmen Casarejos. Destaca como un avance que las medidas provisionales de supervisión y apoyo inmediato de las víctimas se apliquen también en «zonas ciegas» que «hasta ahora se dejaban en un segundo plano», como el transporte escolar, los pasillos y el comedor.
Una formación específica del profesorado en este tema y planes de prevención para los alumnos a partir de primaria que formen parte del diseño curricular o se planteen como acciones tutoriales son dos demandas en las que coinciden estas agrupaciones.

Fuente y más información aquí

miércoles, 7 de noviembre de 2018

APOROFOBIA

El Observatorio Hatento, cuyo objetivo es generar conocimiento y tener datos reales de las personas sin hogar, indica que un 47% de las personas sin hogar han sido víctimas de al menos un delito de odio por aporofobia.

Resultado de imagen de aporofobia

Vagabundo quemado o apaleado hasta la muerte. No es la primera vez que oímos un titular de este tipo. Como los insultos a la caravana que se dirige en busca de un sueño a EEUU. Todo puede tener una explicación más allá del egoísmo propio de unos tiempos marcados por la recesión económica. La palabra que define estos sentimientos fue acuñada por la filósofa española Adela Cortina hace más de 20 años y elegida como palabra del año en 2017por la Fundéu. Su significado es de bien conocido por todos, aunque el término que lo define por muy pocos. Así que, que no te extrañe si no la conocías. Hablamos de la palabra ‘aporofobia’.

El Observatorio Hatento, cuyo objetivo es generar conocimiento y tener datos reales de las personas sin hogar, indica que un 47% de las personas sin hogar han sido víctimas de al menos un delito de odio por aporofobia. El mismo estudio señala que una de cada tres personas ha sufrido algún tipo de agresión mientras que una de cada cinco ha sido agredida físicamente. El 19% verbalizan haber sufrido agresión sexual, según el Observatorio.
Más datos revelan que las mujeres sin hogar presentan un mayor grado de vulnerabilidad, 60,4%, frente al 44,1% de los hombres. Según el estudio, el perfil del agresor es un varón joven de entre 18 y 25 años que está de fiesta. "Nadie está en la calle porque quiere". Así de tajante arrancó Laura López, Técnica de Voluntariado, Participación y Formación Externa en Fundación Rais, en la plenaria sobre Violencia por Aporofobia y exclusión social del II Foro Mundial sobre las Violencias Urbanas y la Educación para la Convivencia y Paz. Laura presentó a una exvíctima –llamémosla X– quien habló de la situación que vivió en la calle y, lo que es peor, fuera de ella. A X no le molestaba tanto los golpes que recibía como las miradas que recibía cada vez que pasaba por el supermercado o por cualquier otro sitio. “No olvido las miradas”, relata conmocionado.

Fuente de la noticia y más información aquí