Mostrando entradas con la etiqueta #EstebanIbarra. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta #EstebanIbarra. Mostrar todas las entradas

jueves, 19 de febrero de 2026

Silencio cómplice ante un crimen de lesa humanidad: la masacre del pueblo iraní ignorada por la comunidad internacional

Confilegal.- Esteban Ibarra, presidente de Movimiento contra la Intolerancia y secretario general del Consejo de Víctimas de Delitos de Odio, denuncia el crimen de lesa humanidad cometido por la dictadura teocrática iraní contra su pueblo, la represión brutal de las protestas pacíficas, la opresión de las mujeres y el silencio cómplice de la comunidad internacional ante la masacre.

¿Qué le sucede al mundo? ¿Y a las instituciones derivadas de la Carta de la ONU? ¿A los países que exhiben valores democráticos?

¿A las ONG, «influencers», partidos, sindicatos, artistas y aquellas gentes que proclaman la defensa de los derechos humanos? ¿Por qué ese silencio ante la masacre terrorista —crimen de lesa humanidad— hacia el pueblo iraní que está ejecutando el régimen teocrático islamista?

¿Por qué esos sesgos, ese doble rasero y esa banalización del sufrimiento, en especial de las mujeres valientes que luchan por su libertad frente a la dictadura de los ayatolás?

Aquí no hay solidaridad, no hay flotillas, proclamas, campañas, pronunciamientos. Solo hay un ruidoso y delator silencio.

No es de ahora la gran hipocresía. En 1979, durante la revolución islámica de Jomeini, asistí a debates con sectores “izquierdistas” que veían una oportunidad de alianza en el tablero mundial frente al “imperialismo yanqui”; algo que más recientemente otros nuevos y asiduos de la TV de los ayatolás expresaron como alianza necesaria que requiere “cabalgar las contradicciones”.

Y mientras, otros paralelamente sostienen que las condiciones geopolíticas dificultan incluso reconocer a la “Guardia Revolucionaria Islámica”, aparato sanguinario del Estado teocrático, como organización terrorista, tal y como ya reconoce la Unión Europea.

En el otro extremo del arco ideológico, neofascistas se sienten confortados porque la dictadura islamista es vanguardia en la lucha contra Israel y los ayatolás han prometido un nuevo Holocausto, esta vez nuclear, así como apoyar a organizaciones terroristas como Hamás en Gaza, a Hezbolá en Líbano, a hutíes en Yemen, a las milicias en Siria, al denominado “anillo de fuego” contra Israel, en lo que coinciden con neoizquierdistas, sin olvidar alianzas que se proyectan en dictaduras como en Venezuela y otros países latinoamericanos donde llega la larga mano islamista-iraní.

Un crimen de lesa humanidad

En poco más de una semana, la dictadura teocrática islamista, según testimonios públicos conocidos, ha asesinado a más de 43.000 personas, menores incluidos, ha causado más de 350.000 heridos, ha dejado ciegos a 10.000 personas, aunque desgraciadamente se espera confirmar una cifra mucho mayor, según fuentes de la solidaridad internacional con el pueblo iraní.

Sucedió durante la movilización social y pacífica, alimentada por la crisis económica y la situación de miseria a todos los niveles, que alcanza hasta el acceso al agua, en un país de importante riqueza, con más de 90 millones de personas.

Los primeros asesinatos tuvieron lugar el 28 de diciembre, siendo su momento más terrorífico los días 8, 9 y posteriores de enero coincidentes con la convocatoria a la que respondieron millones de personas en un rotundo rechazo social a la dictadura religiosa-militar.

La masacre sucedía en más de 200 ciudades donde hubo represión del Estado que asesinó a manifestantes pacíficos y contó con la participación de grupos terroristas como la Guardia Revolucionaria, los Basij y los proxys financiados que venían de Irak, Afganistán, Pakistán y otros países, sembrando la muerte mediante disparos indiscriminados desde helicópteros, azoteas, balcones, entrando en portales y casas, matando heridos en hospitales, disparando por la noche a quien saliera a la calle. Una matanza.

El alcance y dimensión de la masacre de civiles es imposible de conocer: cortaron Internet desde el 8 de enero y aún sigue sin normalidad.

No hay comunicación fiable por parte de las autoridades del régimen, hay censura y no existen medios de comunicación independientes, se persigue a informadores críticos con pena de ejecución por espías. Y todo fue en cumplimiento de la orden de Alí Jamenei, el líder supremo, el más alto dirigente del Estado islamista, que exigió el empleo de máxima dureza en la represión hacia los manifestantes pacíficos, a los que calificó de alborotadores y agentes de Mossad.

Con este bulo, para muchos es suficiente para justificar esta barbarie silenciada.

Estamos ante un crimen de lesa humanidad, una acción generalizada de un gobierno contra su propia ciudadanía que defendía sus libertades y derechos, y que no debe prescribir, y deben ser imputados todos los responsables e implicados en esta barbarie.

Opresión de las mujeres, de las minorías religiosas, étnicas, sexuales, y la disidencia

Vivimos un momento de amoralidad, de quienes se instalan en el “vale todo” y que ya tuvo sus antecedentes en el siglo pasado, durante numerosos “procesos revolucionarios” que legitimaban dictaduras sangrientas porque “el fin justificaba los medios”.

Pensamos que habíamos derrotado esa perspectiva, pero la amoralidad volvió como denota la apuesta por el silencio de los corderos en la masacre del pueblo iraní.

No es la primera vez que esta dictadura religiosa-militar reprime a sangre y fuego las protestas sociales, numerosas en las últimas décadas, en reclamo de la dignidad, libertad, justicia e igualdad, pero esta vez sí que ha sido la más salvaje, atroz y sanguinaria de este régimen que mediante una brutal represión y gozando del silencio cómplice de la Comunidad Internacional ha conseguido mantenerse en el poder desde hace 47 años.

La Inquisición islamista reprime salvajemente a las mujeres que son víctimas de crímenes de odio misógino, y también las minorías religiosas, étnicas, sexuales y la disidencia, con ejecuciones sumarias.

Y la ONU guarda silencio, junto a la débil crítica de la Unión Europea.

Es preciso recordar el levantamiento de las mujeres iraníes, al que se sumaron varones también, en septiembre de 2022, en respuesta a las discriminaciones, opresiones y asesinatos basados en apartheid por razón de sexo, con especial protagonismo de la “Policía de la Moral y la Virtud” que tiene la función de vigilar el cumplimiento de los preceptos islamistas, en especial el uso del código de vestimenta obligatorio para las mujeres y que muestra su misoginia institucionalizada y su constante violación de Derechos Humanos.

Las movilizaciones pacíficas de “Mujer, Vida, Libertad”, que en pocos meses fueron duramente aplastadas, realizándose ejecuciones públicas por participar en las manifestaciones.

De nuevo el pueblo iraní en la diáspora se ha echado a las calles en numerosas ciudades europeas, continuando la movilización de los que allí no pueden porque les asesinan, llamando a la solidaridad internacional, al compromiso de los gobiernos democráticos, a que no les dejen en soledad y a que no mantengan un silencio cómplice.

Reivindicaciones

Organizaciones en España como la Voz de Irán y activistas agrupados en el Comité de Solidaridad con el Pueblo Iraní piden y reivindican:

• La paralización inmediata de todas las penas de muerte y de cualesquiera otras penas que constan en la tortura o en tratos inhumanos o degradantes de la condición humana.

 La libertad de todos los presos por motivos políticos o de conciencia.

• La expulsión de los representantes diplomáticos del actual régimen iraní, así como la congelación de sus activos que pudieran estar depositados en entidades financieras.

• La activación del acuerdo de la ONU de Responsabilidad de Proteger a la población iraní de una matanza masiva de la mano de la casta criminal que ejerce el poder contra su propio pueblo.

• El fin de la dictadura teocrática islamista que mantiene secuestrado a todo un pueblo.

• La condena internacional y la desarticulación del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria de Irán y su aparato represor, acabando con las organizaciones terroristas de cualquier índole y en especial los brazos armados islamistas.

• La constitución de un tribunal penal internacional para el enjuiciamiento de los crímenes de Estado cometidos a lo largo de esta etapa de gobierno teocrático.

• El efectivo ejercicio de justicia que garantice los derechos de las víctimas de la dictadura teocrática islamista.

Poner fin a la dictadura teocrática

¿Y a qué espera la Comunidad Internacional, que reivindicación no se entiende? ¿Y el gobierno, el Parlamento español y el conjunto de instituciones, partidos, sindicatos y ONG?

Es urgente poner fin a la dictadura teocrática islamista en Irán y posibilitar un gobierno de transición legítimo que restaure el régimen de derecho y libertades; es una necesidad y no sólo para el futuro de Irán, sino para la paz mundial.

La mayoría de las organizaciones políticas y sociales se pronuncian en el interior y exterior, como estamos viendo en las manifestaciones europeas, por el reconocimiento del liderazgo en el período de transición de Reza Pahlavi, como figura nacional ampliamente respaldada por el pueblo iraní y que se proyecta como símbolo de unidad nacional, de ruptura con la dictadura y de esperanza democrática, en una transición pacífica que permita la instauración de un Estado de derecho, el respeto a las libertades fundamentales y la restitución de la soberanía popular al pueblo iraní.

No obstante, y más allá de los difíciles recorridos transicionales, el cumplimiento de acciones solidarias es urgente y está basado en el deber moral, legal y humano de poner fin a la masacre del pueblo iraní.

De lo contrario sería una sentencia de muerte para millones de personas y constituiría un precedente para que otros gobiernos cometan masacres contra sus propios pueblos con total impunidad, en una permisividad inaceptable con el gobierno islamista de Irán durante casi medio siglo. No les abandonemos.

 

 

miércoles, 15 de octubre de 2025

Dignidad y Justicia condecora a María San Gil, Vicente Vallés y Esteban Ibarra por su labor en favor de las víctimas


𝑆𝑖𝑒𝑚𝑝𝑟𝑒 𝑒𝑛 𝑑𝑒𝑓𝑒𝑛𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑽Í𝑪𝑻𝑰𝑴𝑨𝑺.
𝑃𝑜𝑟 𝑙𝑎 𝑚𝑒𝑚𝑜𝑟𝑖𝑎, 𝑑𝑖𝑔𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑦 𝑗𝑢𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖𝑎. 𝑵𝑼𝑵𝑪𝑨 𝑴Á𝑺

 

martes, 22 de julio de 2025

Opinión | 22 de julio, Día Europeo de las Víctimas de Crímenes de Odio: Memoria, dignidad y compromiso

Confilegal.- En este día, que se conmemora el 22 de julio y fue instituido en 2014 por la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, esta fecha nos recuerda la masacre ocurrida en Oslo y Utoya (Noruega) en 2011, donde 77 personas fueron asesinadas por un neonazi terrorista que actuó con motivación xenófoba y racista. Este Día Europeo de las Víctimas de Crímenes de Odio busca concienciar sobre el impacto humano de los delitos de odio y promover la lucha contra la intolerancia.

Este Día Europeo de las Víctimas de Crímenes de Odio busca concienciar sobre el impacto humano de los delitos de odio y promover la lucha contra la intolerancia.

La iniciativa de establecer el día europeo fue impulsada a través de la campaña «No Hate Speech» (No al discurso de odio)y fue promovida por el Movimiento contra la Intolerancia.

Su objetivo es recordar a todas las víctimas de crímenes de odio y fomentar una cultura de respeto, tolerancia, solidaridad y convivencia, siempre con un enfoque de universalidad de los Derechos Humanos.

Estos atentados terroristas y de odio del 22 de julio de 2011 en Noruega consistieron en una explosión en el distrito gubernamental de Oslo, y una matanza a tiros ocurrida dos horas después en la isla de Utoya, a pocos kilómetros de la capital, donde el asesino buscaba la mayor masacre posible cuando estos jóvenes laboristas celebraban un encuentro en defensa de una Europa por la diversidad cultural.

Según sus palabras, quería dar una lección a toda una generación que no olvidaría en la vida. El fanático Breivik, vestido con un uniforme de policía hecho en casa y mostrando una identificación falsa, tomó un ferri a la isla y abrió fuego contra los adolescentes y jóvenes, tras haber puesto una bomba cerca del Ministerio del Interior.

Conocedor de los grupos ultras y neonazis, escribió un manifiesto de 1.500 folios donde analizaba las diferentes corrientes neonazis a nivel mundial, con gran conocimiento de la situación en España. Se sentía nazi-bolchevique, una de las corrientes de este mundo fanático.

Provocó una grandísima conmoción en Noruega y a nivel mundial. Personalmente mantuve reuniones con el embajador noruego en España, que dudaba de nuestra propuesta, dado el doloroso recuerdo persistente, y también con quien fue Ministra de Juventud posteriormente, que vivió los sucesos de la isla.

Hubo acuerdo, y Movimiento contra la Intolerancia no cejó en la labor hasta llevarlo, a través de una campaña de juventud contra el discurso de odio, a la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, donde fue aprobada la iniciativa.

14º Aniversario: Memoria, dignidad y conciencia

Cuando se cumplen catorce años de la mayor matanza que ha vivido Noruega desde la II Guerra Mundial, realizada por el innombrable neofascista asesino que era un terrorista alimentado por su ideología racista, antisemita, islamófoba y de intolerancia criminal, admirador de Hitler, observamos que su ideología hoy es compartida por quienes están empeñados en destruir la democracia, la igualdad, la tolerancia y la convivencia intercultural, liquidando todas las conquistas planetarias en materia de derechos humanos.

En este día se busca concienciar sobre el impacto de los crímenes de odio y promover la lucha contra la intolerancia, desde un ejercicio de Memoria con las víctimas, pues es fundamental no olvidar y recordarlas.

Vivimos tiempos de olvido, donde resulta imprescindible y radicalmente necesario mantener el compromiso solidario, el reforzamiento democrático frente al odio y de lucha para avanzar en todos los ámbitos frente a las lacras del racismo, la xenofobia y la intolerancia que vuelven a estar amenazadoramente presentes en nuestro continente.

Esto es objetivamente ineludible. Una fecha que mantiene vivo el compromiso con la dignidad humana y la solidaridad con quienes más sufren, e invita a toda la ciudadanía a un ejercicio democrático de movilización en defensa de la víctima del odio y, a su vez, nos permite referenciar una permanente llamada a la Justicia que emerge de este dolor compartido.

LA TOLERANCIA APAGA EL ODIO

Con este motivo, desde Movimiento contra la Intolerancia impulsamos, por quinto año consecutivo, esta campaña, «La tolerancia apaga el odio», referenciando este abominable crimen que dista de ser un episodio aislado o único, porque los hechos criminales motivados por intolerancia se siguen reiterando, evidenciándose que es un problema persistente.

Algunos adquieren, como esta horrenda masacre, la doble condición de crimen de odio y de terrorismo, como sufrimos en España con ETA, cuando asesinaba a ciudadanos por su ideología o defensa de la Constitución.

Observamos con preocupación los datos que, según el Ministerio del Interior, en 2024 se detectaron 1.955 incidentes de odio, siendo los motivos de racismo/xenofobia, LGTBfobia y odio ideológico sus principales expresiones.

Teniendo en cuenta que solo se denuncia entre el 10 y 20 % de tales incidentes, como indica la Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en España pueden darse entre 6.000 y 8.000 delitos de odio, tal como recoge Movimiento contra la Intolerancia en su Informe Raxen.

Este diagnóstico pone de manifiesto la necesidad del trabajo conjunto entre sociedad civil y las instituciones democráticas para visibilizar y defender los derechos de las víctimas de la intolerancia criminal, dignificar su memoria y denunciar una problemática que ataca a la dignidad de las personas, desprecia la diversidad humana y socava la convivencia democrática.

La campaña «La tolerancia apaga el odio» pretende, de manera simbólica, encender la Luz de la Tolerancia frente al Odio, con un mensaje de unidad frente a la intolerancia, en cualquiera de sus formas y manifestaciones.

La campaña consiste en la iluminación de lugares simbólicos en todos los rincones de nuestro país y/o la difusión por las redes sociales con el fin de contribuir a incorporar en el calendario colectivo una fecha necesaria que nos recuerde la importancia de defender cada día la dignidad humana y los derechos de todas las personas.

Especialmente necesario, como se pudo apreciar tras los últimos incidentes de odio en Torre Pacheco y otras localidades del país, que ponen en peligro la convivencia democrática.

La campaña cuenta con la adhesión de centenares de instituciones y también de organizaciones de diversa índole que han suscrito el manifiesto “Por una Ley Integral contra los Delitos de Odio y por la Protección Universal de las Víctimas”, que reivindica la protección para toda persona o grupo que sufra una infracción penal motivada por intolerancia hacia cualquier característica de la condición humana, real o supuesta.

 


 

martes, 15 de julio de 2025

Esteban Ibarra: “El Estado de Derecho no puede perder el control sobre la violencia en Torre Pacheco»

Confilegal.- Torre Pacheco vive días convulsos. La localidad murciana ha sido escenario de una grave escalada de violencia entre jóvenes de origen magrebí y grupos ultras llegados desde distintos puntos del país.

En este contexto, Esteban Ibarra —presidente del Movimiento contra la Intolerancia, uno de los mayores expertos sobre esta temática— ha alzado la voz con una advertencia rotunda: “El Estado de Derecho no puede perder el control sobre la violencia en Torre Pacheco ni en ningún otro lugar de España», en clara referencia a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

La solución: firmeza institucional y responsabilidad política

En declaraciones a Confilegal, Esteban Ibarra aboga por una respuesta clara y firme del Estado de Derecho. Insiste en que el único camino posible es el de la neutralización simultánea de ambas violencias, tanto la de origen delincuencial como la de carácter racista.

Reclama actuaciones judiciales, detenciones y un despliegue efectivo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para desactivar los focos de conflicto.

“Si la Guardia Civil toma el control y se producen detenciones en ambos bandos, esto se puede acabar esta misma noche. Pero tiene que haber neutralización real de los contendientes”, afirma con contundencia.

Además, exige responsabilidad a todos los partidos políticos, reclamando que no instrumentalicen este tipo de conflictos con fines partidistas, ni desde la derecha ni desde la izquierda.

“No se puede usar esto para agitar el miedo a la inmigración, como hace Vox, ni para proyectar una lucha simbólica contra un supuesto racismo estructural ignorando la realidad delictiva, como hacen otros. Lo primero es la seguridad, lo segundo es la política”, sostiene.

Ibarra avisa, además, que este conflicto podría repetirse en cualquier otro punto del país si no se corrigen errores estructurales: políticas migratorias mal gestionadas, falta de integración real, ausencia de prevención del racismo y permisividad con las entradas irregulares.

Solo con una respuesta integral —desde Interior, Inclusión, Justicia y Educación— podrá desactivarse el peligro que, a su juicio, amenaza con convertir a más barrios en polvorines.

Un conflicto con múltiples frentes

El presidente del Movimiento contra la Intolerancia detalla las causas que, a su juicio, han alimentado este conflicto, señalando un conjunto de factores sociales, migratorios y políticos que han confluido en un estallido de tensión.

Según sus palabras, el problema no está en la inmigración como tal, sino en la aparición de grupos de jóvenes delincuentes, principalmente marroquíes, que protagonizan robos, agresiones y altercados que generan un clima de inseguridad real en barrios concretos.

“Los vecinos de Torre Pacheco no tienen ningún problema con los inmigrantes africanos, hindúes, pakistaníes o latinoamericanos. El problema específico está con algunos jóvenes marroquíes que han venido a delinquir”, explica.

El 30 % de la población de Torre Pacheco, que cuenta con 40.000 habitantes, 12.000, son inmigrantes.

Esa percepción vecinal ha sido el detonante de una protesta convocada por el propio alcalde para denunciar la delincuencia.

Sin embargo, la manifestación fue aprovechada por grupos ultras, muchos de ellos organizados y llegados de fuera, que usaron el descontento ciudadano para alimentar el enfrentamiento.

Con gritos de “¡A por ellos!”, arrastraron a jóvenes locales, provocando un choque directo con grupos de jóvenes marroquíes que también se organizaron a través de redes sociales para responder.

Ambos bandos, según Ibarra, actúan con un nivel preocupante de organización. Desde los ultras pertrechados con palos, bates y armas blancas, hasta jóvenes marroquíes que llegan en tren o en coche desde otros municipios.

Se citan, se agrupan y chocan en un escenario que el activista compara con la guerrilla urbana, en la que incluso se han documentado incendios, barricadas y despliegues tácticos.

“Esto no es espontáneo. Tienen móviles, saben coordinarse, se citan por redes y actúan como comandos. La violencia se ha sofisticado y no es patrimonio exclusivo de un grupo”, advierte

Críticas al enfoque polarizador de la izquierda

Uno de los aspectos más controvertidos que Ibarra denuncia es la lectura sesgada que parte de la izquierda está haciendo del conflicto, al reducirlo únicamente a un fenómeno de violencia racista.

Aunque reconoce sin ambages que existe una parte de la violencia que sí tiene motivaciones racistas y debe ser perseguida como delito de odio, también señala que ignorar la delincuencia de algunos jóvenes inmigrantes o generalizar a toda la población española como racista es igual de irresponsable.

«No se puede estigmatizar a todos los inmigrantes, como tampoco se puede decir que todos los españoles son racistas. Hay racistas como hay delincuentes, ni más ni menos”, puntualiza.

Ibarra considera “insensato” el discurso que tacha la situación de “terrorismo racista” sin atender al conjunto de los hechos. De hecho, denuncia que ciertos sectores de la izquierda alimentan el conflicto civil con un discurso maximalista, que eleva lo ocurrido a un nivel simbólico de lucha antirracista abstracta, sin atender a la realidad concreta de inseguridad que muchos vecinos llevan tiempo denunciando.

“Eso de hablar de terrorismo racista o de exterminio es una barbaridad. No hay tal. Son mensajes que alimentan el conflicto civil. No ayudan a resolverlo, lo agravan”, sentencia.

 


 

lunes, 3 de junio de 2024

Pedro Varela: juicio al referente del nazismo en Barcelona por delitos de odio


Ha concluido en la Audiencia Provincial de Barcelona el juicio de referencia obligada, esperado, que sentaba en el banquillo de los acusados al histórico referente del nacionalsocialismo en España, quizás para toda la comunidad iberoamericana, al propietario de la Librería Europa, Pedro Varela.

Un juicio que llega 8 años después de que la Librería de referencia para todo el nazismo europeo, latino e hispano, en inexplicable funcionamiento consentido por el Consistorio, al no tener licencia municipal durante 20 años.

Fue clausurada tras solicitar esa medida cautelar la Fiscalía de delitos de odio de Barcelona y para la que se reclama, por parte de todas las acusaciones en el juicio, su  cierre definitivo.

Junto a la Fiscalía de Barcelona, ejercieron la acusación popular, el Movimiento contra la Intolerancia y la Federación de Comunidades Judías en España. Ambas son entidades con larga experiencia de lucha social y jurídica contra el nazismo y que tienen un acuerdo de colaboración en este ámbito así como en la dirección del Observatorio del Antisemitismo.

También se personó Ayuntamiento de Barcelona mediante acusación particular.

Además de Pedro Varela, el procedimiento alcanzó a otras 5 personas de su equipo como Carles SanagustínViorica MinzararuNicoleta DamiánAcacio Friera y Antonio de Zuloaga (fallecido).

Todos colaboradores y del equipo de la Editorial Ojeda, de quien dependía la Librería Europa; según la Fiscalía y las acusaciones, «no puede disociarse de CEDADE» (Círculo Español de Amigos de Europa), una organización de ideología nacional socialista creada en 1966 en Barcelona.

Considerada  una red internacional de difusión de propaganda e inicio del movimiento neonazi, en su creación contó con el apoyo de oficiales nazis de las Waffen SS protegidos en el franquismo, como León Degrelle y Otto Skorzany  junto a combatientes de la División Azul y otros referentes.    

Pedro Varela fue presidente de CEDADE entre 1978 y 1993, año de la disolución de esta organización, denunciada por el Parlamento Europeo y también por el Centro Simón Wiesenthal, entidad que documenta las víctimas del Holocausto y lleva registros de los criminales de guerra nazis.

CEDADE fue un autentico crisol del movimiento nazi en España.

LIBRERÍA EUROPA, CENTRO DE PROPAGANDA DEL NACIONALSOCIALISMO

Pedro Varela continuo su actividad configurando la Librería Europa como centro neurálgico del pensamiento y propaganda nacionalsocialista. Desde la librería se difundía, en diferentes idiomas y para numerosos países europeos e iberoamericanos, materiales, libros, revistas y soportes diversos del discurso del nazismo, además de organizar conferencias y encuentros.

León Degrelle, oficial belga de las SS del que se decía que era el predilecto de Adolf Hitler, influyó notoriamente en Pedro Varela.

El dictador, Francisco Franco, le dio asilo en España tras la II Guerra Mundial, a pesar de ser reclamado por los tribunales belgas. Hizo de Málaga su domicilio.

Después de unas declaraciones en la revisa Tiempo, de naturaleza negacionista y humillante hacia las víctimas del genocidio nazi y por declaraciones antisemitas y racistas, fue denunciado en 1985 por Violeta Friedmanjudía húngara, superviviente del Holocausto y presidente de honor del Movimiento contra la intolerancia hasta su fallecimiento.

Friedman consiguió, del Tribunal Constitucional, una importante sentencia en 1991. Presidido por Francisco Tomas y Valiente (quien fue asesinado por ETA en 1996), la sentencia del máximo tribunal de garantías es la primera referencia jurídica en España contra el discurso de odio, aun cuando este término todavía no fue reconocido en Europa hasta 1997.

Esta sentencia abrió la puerta, en el Código Penal de la democracia, que entró en vigor en 1995, a los delitos de los que ahora se le acusa a Pedro Varela. Delitos que fueron actualizados en la reforma que se operó sobre ese mismo Código en 2015.  

INTENSA ACTIVIDAD ULTRA

Reconocido Pedro Varela como referente ideológico actual del nazismo en España, su activismo difusor le ha llevado a estar encausado y condenado en 3 procedimientos judiciales.

El primero data de 1992. Fue en Austria, por divulgar el discurso hitleriano. Los otros dos tienen fecha de 1998 y 2010. Dos procesos relacionados también con la  difusión de ideas genocidas y contra los derechos fundamentales y las libertades públicas garantizados por la constitución  

Este ha sido el cuarto juicio, centrado en su activismo desarrollado entre 2006 y 2016.

Tras su detención y registro, los Mossos le incautaron 15.000 libros de los autores de referencia del nazismo, con contenidos variados de tipo racista, antisemita, de negación y trivialización del holocausto y otros relacionados con el rechazo a homosexuales, inmigrantes, gitanos y otras minorías sociales.

El fiscal de delitos de odio, Miguel Ángel Aguilar, en su escrito de acusación contra Varela y el resto de los acusados, describió su relación como «un entramado organizativo perfectamente estructurado» que tenía su epicentro en la librería y la editorial. Desde esa base difundieron «de forma masiva e indiscriminada” contenidos neonazis basados “en la cultura del odio supremacista, la segregación racial”.

Sus textos alimentaban la discriminación respecto a personas judías, afrodescendientes, asiáticas, migrantes, musulmanes u homosexuales entre otros; también materiales con especial fijación y aversión hacia los judíos  que divulgaban la tesis raciales y antisemitas de sus autores y que, desde su antisemitismo, denigraban  y humillaban “con expresiones de carácter ofensivo y vejatorio con el objetivo de crear sentimiento de odio hostilidad, animadversión y de violencia”.

El punto de vista de la Fiscalía fue diáfano: “enaltecían, alababan y justificaban” los atroces crímenes del III Reich, o incluso negaban el Holocausto”. Su actividad difusora tuvo una gran proyección entre neonazis y neofascistas.

Por la actividad desarrollada en el período investigado, la petición de pena para Valera, realizada por la Fiscalía y las acusaciones popular y particular, alcanzó los  12 años de cárcel.

Varela fue acusado de 2 delitos de odio, contra las libertades y derechos fundamentales, y un delito de pertenencia a asociación ilícita.

Para los otros 5 acusados, miembros de la dirección y empleados de la asociación cultural editorial Ojeda de la que depende la librería Europa, se les pide una pena de 8 años de prisión.

EL JUICIO Y LOS HECHOS PROBADOS

Tras negarse los acusados a responder a las preguntas de la Fiscalía y de las acusaciones popular y particular, solo contestaron a sus abogados, comenzaron las testificales y periciales, entre los testigos diferentes colaboradores de la Librería Europa que trivializaban su actividad como era de esperar.

La aportación sustancial vino de la información aportada por los Mossos que fue muy abundante y certera.

Fue acreditada la venta de DVDs y la celebración de conferencias en la librería, en distintas ciudades españolas, incluso en México, su difusión en internet y redes sociales. Llegó a disponer de canales en Youtube.  

Era, además, otro de los métodos de financiación de Varela para obtener recursos y editar los libros.

La Fiscalía, tras la exhaustiva investigación realizada por los Mossos d´Esquadra, contabilizó en el período de 2006 y 2016 más de 260 conferencias de historiadores o políticos negacionistas del Holocausto. Algunos de ellos destacados condenados por apología del genocidio como el exlíder del Ku Klux Klan, David Duke o el revisionista británico David Irving, entre muchos otros de alta referencia internacional del supremacismo ario y del neonazismo..

En Internet, según la investigación policial, su página tuvo en el primer semestre de 2016 unas 10.000 visitas. Allí tenía a la venta 2.963 libros y 496 DVDs de conferencias y documentales, sobre los que realizaba envíos a toda España y al extranjero.

Las declaraciones de los Mossos en el juicio pusieron de manifiesto que, desde la editorial Ojeda, vendían las publicaciones por internet, en la Librería Europa y organizaban conferencias, todo con la intención de difundir «una línea de pensamiento basada en la cultura del odio supremacista y de animadversión y segregación racial contra lo que ellos consideran como ‘razas inferiores'».

Se publicaron varios libros de Irving, como «Pruebas contra el Holocausto», donde se rechaza la existencia de cámaras de gas en el campo de concentración de Aushwitz, además de afirmar que Hitler protegió a los judíos.

También del antisemita Israel Adan, “El Yugo de Sión. La batalla del discurso”; del negacionista, Robert Faurisson, «Las victorias del revisionismo», donde se califica de «mentira histórica» al Holocausto.

Incluso obras del propio Pedro Varela  sobre “Nueva Ética Revolucionaria” y “Cartas desde la prisión”. Un catalogo de varios cientos de publicaciones y un deposito de miles de libros.  

EL ARTÍCULO 510 DEL CÓDIGO PENAL, LA CLAVE

Fue significativo el apunte del instructor de los Mossos sobre detenciones por agresiones físicas de delitos de odio, señalando que en los registros de neonazis  en numerosas ocasiones aparecía propaganda de la Librería Europa.

Las acusaciones coincidieron, esencialmente, con la Fiscalía. Cada una desde su perspectiva y con diversidad de matices, subrayaron que los delitos cometidos con ocasión del ejercicio de los derechos fundamentales y de las libertades públicas correspondían a varios artículos del Código Penal, que castigan los delitos de odio.

De un modo específico al 510.1.a. que sanciona a: «quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad».

Al artículo 510.1.c., que también castiga penalmente a «Quienes públicamente nieguen, trivialicen gravemente o enaltezcan los delitos de genocidio, de lesa humanidad o contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, o enaltezcan a sus autores, cuando se hubieran cometido contra un grupo o una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia al mismo, por motivos racistas, antisemitas, antigitanos, u otros referentes a la ideología, religión o creencias».

Preguntado el instructor de los Mossos por las defensas de los acusados a que se referían con el término “ULTRA” cuando así les calificaban, el agente contesto con precisión que el término designaba  a aquellas organizaciones que admitían el uso de la violencia para alcanzar sus objetivos políticos.

Correcto.

Este fue el significado y no otro ,que se le dio en la transición a la democracia en España, señalando que lo ultra era ir mas allá, transcender de la legalidad democrática para alcanzar unos objetivos determinados.

También las acusaciones coincidieron con la Fiscalía que los hechos pueden ser constitutivos de un delito de asociación ilícita

El artículo 515.4. del Código Penal establece que «Son punibles las asociaciones ilícitas, teniendo tal consideración: (…) Las que fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra personas, grupos o asociaciones por razón de su ideología, religión o creencias».

Al margen de las penas de prisión, el fiscal y las acusaciones han pedido la inhabilitación de Varela para editar o vender libros durante el tiempo de la condena y 10 años más, además de la disolución y clausura de la asociación cultural editorial Ojeda, el cierre definitivo de la librería Europa tanto en su sede de la calle Séneca como su web, y la prohibición “definitiva” a ambas entidades de realizar actividades de edición, así como la clausura de varias webs y sus perfiles de en redes sociales.

Las defensas presentaron como librero y editor a Varela y su grupo, como una pequeña empresa, pero su objetivo esencial es poner en cuestión el artículo 510 del Código Penal de forma que el discurso de odio no disponga de ningún límite.

Lo que nos llevaría a una situación anterior al Código Penal de 1995.

Así lo sostuvo Óscar Vicario, letrado de la acusación popular de Movimiento contra la Intolerancia y de la Federación de Comunidades Judías de España, en espera de  que la sentencia  sirva de una vez por todas para poner punto final a las actividades y organización de incitación al odio antisemita y racista, del odio radicado en la intolerancia al diferente.

Porque la libertad de expresión no debe suponer nunca, impunidad de agresión.

Leer Aquí

 

viernes, 31 de mayo de 2024

Esteban Ibarra: «Pedro Varela quiere que el discurso de odio no tenga límites»

El presidente de la entidad que ejerce la acusación popular apunta que era previsible que el acusado se presentase como un simple librero, ocultando su pasado al frente de Cedade

«Era de esperar que se presentara como una víctima a la que bloquean su libertad de expresión. Pedro Varela quiere que el discurso de odio no tenga límites», apunta Esteban Ibarra, presidente de Movimiento contra la Intolerancia, entidad que, junto a la Federación de Comunidades Judías de España, ejerce la acusación popular contra Varela, propietario de la Librería Europa, «centro neurálgico de propagación del nazismo en España». Junto a la Fiscalía, piden para él doce años de prisión por delitos contra los derechos y las libertades fundamentales, con la difusión de ideas supremacistas y genocidas, o negacionistas del Holocausto. Pero este martes, durante la primera sesión del juicio en la Audiencia de Barcelona, el acusado se ha presentado como un simple librero y editor, que daba salida a títulos que rechazaban otras editoriales, como una simple decisión comercial.

«La librería -clausurada desde 2016 porque carece de licencia de actividad- operaba como un centro de divulgación de la ideología nazi», recuerda Ibarra, no sólo en España, sino a través de internet, en otros países de habla hispana, donde también distribuía las obras de su editorial, Ojeda. Tras ella, Varela que, con solo 17 años, asumió la presidencia de Cedade -Círculo Español de Amigos de Europa-, organización de ideología nacionalsocialista, creada en la capital catalana y cuyo nacimiento constituyó el inicio del movimiento neonazi en España y «embrión» del nacionalsocialismo español. De hecho, la asociación se convirtió «en un referente histórico para las organizaciones neonazis posteriores, llevando a cabo una intensa actividad de edición y distribución de propaganda», sostiene el escrito de acusación.

«Yo soy el continuador de Violeta Friedman y él de León Degrelle», explica Ibarra. Y es que en 1991, en una sentencia pionera, el Tribunal Constitucional amparó que el exjefe de las S.S. (fundador de Cedade, que luego presidió Varela) había vulnerado el derecho al honor de esta superviviente del Holocausto, con las declaraciones que hizo a la revista 'Tiempo'. Entre otras: «El problema con los judíos es que quieren ser siempre las víctimas, los eternos perseguidos, si no tienen enemigos, los inventan» o «si hay tantos ahora, resulta difícil creer que hayan salido tan vivos de los hornos crematorios». «Entonces no existía el discurso de odio», recuerdan desde Movimiento contra la Intolerancia, que nació, precisamente, para luchar contra los negacionistas del genocidio, y también contra el racismo y la xenofobia.

«La primera definición del discurso de odio se acuñó en 1997, en el marco del Consejo de Europa, pero la victoria de Violeta puso las bases», sostiene Esteban. Ha sido un camino largo hasta la penúltima modificación del Código Penal, la de 2015, que introdujo el artículo 510, por el que ahora se acusa a Varela. Es el que regula y amplía el ámbito de los delitos de provocación a la discriminación, al odio y a la violencia, así como la justificación del genocidio –al tiempo que introduce nuevos tipos penales.

Leer Aquí


 

martes, 16 de abril de 2024

Esteban Ibarra, presidente del Movimiento contra la Intolerancia

Compartimos la entrevista de RTVE del programa "Mano a mano", Carles Mesa conversa con Esteban Ibarra, presidente de Movimiento contra la Intolerancia y secretario general del Consejo de Víctimas de Delitos de Odio. Donde trata sobre los delitos de odio que crecieron un 33% en España en 2023 y es visible en el fútbol. ¿Pero qué se está haciendo?

Si quieres escucharlo aquí, te dejamos el enlace

 escuchar aqui


 

martes, 2 de abril de 2024

Esteban Ibarra, presidente del Movimiento contra la Intolerancia, sobre la actuación policial de Lavapiés: «Descartamos el perfil racista de la actuación»

Una actuación policial contra dos jóvenes inmigrantes ha desatado movilizaciones vecinales y de asociaciones en repulsa por lo que consideran una excesiva violencia por razones discriminatorias.

Lavapiés ha pasado la noche repleta de vigilancia policial, mucho más de la que acostumbra. Esto se debe a las manifestaciones que se han producido en el barrio debido a una actuación policial que ha desatado el descontento entre vecinos y asociaciones que denuncian una excesiva violencia hacia dos jóvenes inmigrantes. Sucedió, según cuenta la Policía Local, cuando se denunció una reyerta en el barrio madrileño que acabó con dos detenidos que cooperaron con los agentes pero otros dos de ellos no lo hicieron. Son estos dos los que se enfrentaron a los policías, como se observa en las imágenes. Un vídeo que se ha hecho viral y que ha generado polémica y críticas por lo que se considera una fuerza excesiva de los agentes sobre los jóvenes.

Ibón Domínguez, portavoz de la JUPOL, relata los hechos: «cuando llegó la patrulla, dos colaboraron con los agentes y los otros, los que aparecen en el vídeo, se enfrentaron a ellos. Un compañero logró inmovilizar a uno de ellos en el suelo mientras el otro intenta dar seguridad e inmovilizar al segundo». Domínguez explica que la imagen que puede resultar controversial de uno de los agentes golpeando al joven en el suelo, se debe a que «esta persona que estaba mordiendo al policía que estaba en el suelo, de hecho el compañero está herido», señala.

Mientras tanto, en las movilizaciones se escuchan voces que aseguran que «no es el primer abuso policial que vivimos» y que se trata de «una persecución continua, todos los días».

«No veo que haya persecución por perfil negro»

Esteban Ibarra, presidente del Movimiento contra la Intolerancia, ha hablado para Antena 3 Noticias y asegura que no consideran que esto se trate de una actuación policial de perfil racista. «Yo creo que hay cierta desproporcionalidad y exceso, sobre todo por parte de uno de los dos policías», manifiesta Ibarra que añade que «esto quien lo debe investigar es la oficina nacional de Garantía de Derechos Humanos del Ministerio del Interior».

El presidente del Movimiento contra la Intolerancia, que vive además en Lavapiés, ha señalado que si bien es cierto que hay «incidentes» y que es un barrio que tiene problemas delincuenciales y que, por tanto, puede ser que «más o menos puntualmente o con cierta frecuencia se produzcan este tipo de de incidentes», también cabe destacar que descartan «el perfil racista de la actuación». «Hay muchas personas afrodescendientes y no veo que haya una persecución por perfil negro a las personas que hay en Lavapiés, eso lo descarto».

Respecto a la pregunta de si se han visto incrementados los problemas en el barrio «en los últimos tiempos», Ibarra alega que sí que es cierto que tras el Covid, hay cierto crecimiento de los problemas por la droga o por los ‘narcopisos’. «Hay una presencia policial importante, la videovigilancia es elevada», de hecho, «los vecinos en general y el tejido asociativo vecinal ha reclamado esa presencia policial». Sin embargo, el presidente de la asociación también señala que hubo un momento años atrás mucho peor que la situación actual y que «hay bastante normalidad» quitando «hechos puntuales delincuenciales o actuaciones de la policía que se puedan producir».

Los sindicatos defienden la actuación

Ahora los hechos van a ser investigados por el Ministerio del Interior pero el SUP ya se ha encargado de defender la actuación policial de los dos agentes en Lavapiés y aseguran que «no es un tema de racismo, es un tema de delincuentes» y que actuaron según «la guía que nosotros tenemos a la hora de actuar».

Minutos antes de la intervención policial que ha desencadenado estas movilizaciones en el barrio madrileño, los agentes cuentan que los jóvenes migrantes habían protagonizado un altercado con una cajera y un vigilante de un supermercado próximo.

leer más

 


 

lunes, 11 de marzo de 2024

Un 8M que olvidó la masacre de Hamas: asesinatos, violaciones y secuestros de mujeres israelíes


La violencia contra la mujer transciende fronteras, no conoce su inexistencia en cualquier parte del mundo y  la lucha contra esta barbarie es la causa más justa de la humanidad que nunca debe permanecer en el olvido o silencio.

Este Día Internacional del 8 de marzo recuerda a las 129 obreras textiles de la fábrica Cotton de Nueva York, valientes mujeres que fallecieron en 1857 a consecuencia de un incendio mientras hacían huelga para mejorar sus condiciones laborales.

Mujeres que abrieron un nuevo camino, junto a Clara Zetkin, mujer judía y líder del feminismo, convirtiendo el 8 de marzo en un día para todas las mujeres del mundo, sin distinción de procedencia, raza, religión, orientación sexual o condición humana.

OLVIDO INSOLIDARIO

Pero este 8 de marzo del 2024 en España, en la lucha imprescindible  por la liberación, la igualdad y contra la violencia hacia la mujer, hubo un imperdonable olvido insolidario.

Ni una palabra se dijo por  el feminismo “oficial”, de las instituciones y organizaciones, hacia las cientos de mujeres israelíes, judías y no judías, que fueron asesinadas, mutiladas, violadas y secuestradas el pasado 7 de octubre del 2023.

La violencia del 7 de octubre fue hacia muchas personas, con 1200 asesinados y más de 6,000 heridos, y cientos de miles asediados por los 5500 cohetes que en un par de días lanzó Hamas junto a 3.000 terroristas que atacaron por tierra, mar y aire, cometiendo un crimen de lesa humanidad.

Un crimen organizado mediante una acción súbita, sorpresiva, generalizada y provocadora  contra la población en Israel que buscaba el mayor impacto de dolor y conmoción y que rompía un escenario donde no había guerra para de manera sádica y brutal declararla.

UNA GUERRA QUE NADIE QUERÍA, SALVO HAMÁS

Una guerra que nadie quería salvo Hamas, organización cuya Carta Fundacional tiene objetivos genocidas y cuyas acciones han venido apuntando en esa dirección desde su creación.

Pero en ese contexto de masacre hubo una violencia específica terrorista, misógina y antisemita, destinada a hacer el máximo daño posible  y dirigida especialmente hacia las mujeres, se cebó en el Festival Musical por la Paz que se celebraba en ese día y contra los “kibutzim”, micro-comunas famIliares que albergan lo mejor del pacifismo en Israel.

Fue una masacre sádica, misógina y antisemita que mantiene su desafío con el secuestro de 19 mujeres y niñas que Hamas aún mantiene como rehenes en Gaza.

Se perpetró uno de los peores crímenes sexuales en la historia moderna de la humanidad. Y todos deberían de estar de acuerdo en denunciar la violencia misógina y brutal contra las mujeres cometida durante la masacre terrorista antisemita de Hamas con independencia de la posición que cada cual adopte en el conflicto  Israel-Palestina.

DOS CARTAS FRENTE A QUIENES GUARDARON SILENCIO, NO CONDENARON O NO RECORDARON

“Mi deber es hablar, no quiero ser cómplice”, escribió Emile Zola, hace mas de un siglo en el diario republicano francés L’Aurore, en su carta por el caso de  antisemitismo contra Dreyfus, un acto de valentía del que surgió la figura del intelectual comprometido.

Ahora, dos Cartas suscritas por mujeres, una  de organizaciones diversas dirigida al movimiento feminista y otra de 500 mujeres judías dirigida a la Ministra de Igualdad, evocan a Zola, acusan a quienes guardaron silencio y no condenaron.

Les pidieron solidaridad y memoria para las mujeres israelíes, y no lo consiguieron.

La primera Carta de más de 40 organizaciones, titulada “Un 8 de Marzo en retroceso”,  inicia una campaña de solidaridad con las mujeres víctimas de la citada atrocidad perpetrada por Hamas. Significaba la quiebra ética que supone este silencio y desmemoria reciente, sumida bajo cálculos políticos.

Y señalaba: “Además del dolor de la barbarie en sí, duele y enoja enormemente el silencio de las organizaciones feministas ante estos hechos. Silencio premeditado que va desde las organizaciones internacionales como United Nations Women (ONU Mujeres), la ONU o la Cruz Roja, hasta el de los gobiernos y personas en posiciones de poder y liderazgo social y, lo que crea más dolor y extrañeza de los colectivos feministas, que lejos de defender los derechos de todas mujeres, han decidido callar y convertirse en feministas selectivas”.

También hablaron del silencio mediático al que añaden desinformación sobre estos hechos que recientemente acaba de  reconocer el equipo de la ONU de la representante especial sobre violencia sexual en conflictos, Pramila Patten, obteniendo en su visita de 17 días a Israel información clara y convincente sobre el sufrimiento por distintas formas de violencia sexual.

En su carta-denuncia las organizaciones  denunciaron: “Callaron también la mayoría de los medios de comunicación, muchos dedicados a tratar temas de mujeres que, por no perder seguidores o entrar en conflicto, han decidido NO levantar la voz ante lo injustificable. Un silencio ensordecedor en el que la violencia sexual no se señala, porque ha sucedido en y contra Israel.”

No hay contexto que valga para excusarlo y  el testimonio de toda mujer debe ser tenido en cuenta y ser valorado sin dejarse arrastrar por los prejuicios, como afirman las organizaciones de la Carta, sin dudar de los testimonios de las mujeres violadas y torturadas, de las evidencias de los forenses que recogieron en los cuerpos o de las partes que sobraban de los cuerpos desmembrados pese a verlo en los videos de mujeres secuestradas, “con los pantalones chorreando de sangre, los vídeos de mujeres con cuerpos desmembrados, violadas, arrastradas por las calles para que los palestinos las vieran y escupieran mientras eran llevadas como trofeos de guerra”.

Sin olvidar a las mujeres  secuestradas que llevan más de cinco meses ante lo que feminismo “oficial” guardó silencio pese a seguir “siendo violadas en cautiverio, sin olvidar a los hombres secuestrados, que también están sufriendo violaciones”.

La Carta suscrita  por las mujeres de organizaciones humanistas, concluía: Nadie en Israel deseaba esta guerra que, como todas, solo causa sufrimientos terribles a todas las partes en conflicto. No podemos ni queremos menospreciar el dolor de los ciudadanos gazatíes pero no debemos olvidar que fue Hamas quien inició el conflicto armado, ese fatídico 7 de octubre, para después escudarse cobardemente detrás de su propia población civil, a la que toma como escudo humano”.

ARTA A LA MINISTRA DE IGUALDAD DE 500 MUJERES JUDÍAS

Días después, 500 mujeres judías difundían una Carta abierta dirigida  a la Ministra de Igualdad del Gobierno de España, Ana Redondo, y a las asociaciones de mujeres; a organizaciones feministas y hombres justos (sic).

En esta Carta abierta se, incluía alguna fotografía que evidencia que las mujeres israelíes fueron brutalmente violadas, sus genitales mutilados con clavos antes de recibir un tiro final en la cabeza. Sus pechos fueron cortados y llevados de trofeo a Gaza donde la población civil recibió a los terroristas con clamor y alegría”.

Las mujeres judías en la Carta a la Ministra, recordaban lo que parece haberse olvidado: “Seguramente habréis visto por los medios de comunicación el cuerpo desnudo y sin vida de Shani Louk, 22 años, tirada en la parte trasera de un 4×4 como muñeca de trapo, y escupida por los habitantes de Gaza, hasta por jóvenes adolescentes. Luego fue confirmado que la decapitaron. (…) Naamá Levy, 19 años, activista por la paz, y cuya última noticia que tenemos de ella es un vídeo dónde se ve que un terrorista de Hamas la saca de un maletero y ella está con sus pantalones ensangrentados en la entrepierna. Tenemos aun a 134 secuestrados israelíes en Gaza, cuyas mujeres siguen siendo violadas y maltratadas, algunas siendo muy jóvenes como Karina Ariev, Liri Albag, Agam Berger o Daniela Gilboa, todas de 18-19 años con riesgo de que ya estén embarazadas de sus violadores”.

En la Carta reprochan que ante la gravedad de los hechos, el silencio era inadmisible e indignante y que “no habían visto por parte del Gobierno español, especialmente de las ministras, ningún mensaje específico de apoyo a estas mujeres, que son tan féminas como la que más. No se ha alzado la voz de ninguna organización feminista manifestando la repulsa por lo sucedido, ni un solo mensaje de condena a los agresores, ninguna señal de apoyo para ellas y sus hijos, víctimas de violencia vicaria, ningún signo de piedad, sólo silencio. ¿Por qué? ¿Acaso las mujeres israelíes no cuentan como mujeres? ¿No se supone que la lucha para los derechos de la mujer es para TODAS?».

EL OSTRACISMO, SILENCIO, DESMEMORIA, O INDIFERENCIA HACIA LAS MUJERES ISRAELÍES ES INMORAL

Las mujeres masacradas en Israel, sean judías o no, sufrieron un sadismo criminal no conocido en la historia moderna, y resulta moralmente indecente  que, por motivos político-ideológicos, existan gentes que quieren enviar a las víctimas al ostracismo.

O sea odio misógino, antisemita y revictimización generalizada sostenida por la condena a la desmemoria y silencio insolidario; un recuerdo que nadie podrá borrar por los hechos acaecidos, como nadie pudo borrar, aunque lo intentaron, la memoria del Holocausto.

Hay que insistir que las violaciones y en muchos casos, durante la misma o con posterioridad, mutiladas y asesinadas, no solo es un arma sino la expresión de la guerra de Hamas.

Se busca humillar y destruir a la mujer,  también a los familiares conscientes de la agresión y al conjunto de la sociedad a la que envían un brutal mensaje porque han sido públicas, realizadas en grupo y  difundidas masivamente.

La violación no es resistencia. La violación no es una lucha por la libertad. Es un crimen de odio misógino brutal y no digamos los asesinatos que lo acompañaron. La causa feminista en profundamente contraria a Hamas.

El silencio en la no respuesta específica a estas atrocidades del 7 de octubre es inaceptable y en si mismo ha de ser interpretado  como una conducta antisemita. La verdadera solidaridad feminista trasciende la política, la nacionalidad,  la religión o cualquier otra condición humana.

No hay nada feminista en glorificar a los terroristas que cometen actos atroces contra las mujeres y debemos unirnos para condenar tal barbarie. No permitamos que el odio silencie nuestra humanidad.

Todos debemos recordar y estar junto a las víctimas, y no se nos olvidará el indignante silencio de quienes no lo denunciaron, de quienes lo minimizaron porque con esa conducta justificaron o banalizaron el dolor irreparable de las víctimas y facilitaron  el camino a quienes intentan sepultar su memoria buscando hacernos perder nuestra humanidad.

Hemos escuchado la indiferencia ruidosa porque  solo concierne a judíos o porque es una cuestión de Israel, lo que nos recuerda el poema del pastor protestante Martin Niemoller, erróneamente atribuido a Bertol Brecht, que expresó aquello de “primero vinieron (…) cuando vinieron a llevarse a los judíos, no protesté, ya que no era judío, cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar”.

No hace falta ser judío para luchar contra el antisemitismo, ni mujer para luchar contra la misoginia y el machismo, ni negro para combatir el racismo, ni homosexual para combatir la homofobia.

Solo hace falta defender la dignidad humana y sus derechos inalienables derivados de su valor como persona.

Leer Aquí

 

lunes, 12 de febrero de 2024

Opinión | Antisemitismo, terrorismo y negación del Holocausto, tres verdades incómodas

La Asamblea de General de Naciones Unidas designó la fecha del 27 de enero como Día Oficial de Memoria del Holocausto y de Prevención de los Crímenes contra la Humanidad y la Unión Europea como Día Europeo de la Memoria del Holocausto, elegido por ser el día en que fue liberado Auschwitz, el mayor campo de exterminio del régimen nazi que asesino a mas de 6 millones de hombres, mujeres y niños judíos y a varios millones de personas más por sus diferente manifestación de su condición humana, gitanos, discapacitados, homosexuales, enfermos mentales, discapacitados, testigos de Jehová, eslavos, opositores políticos y entre ellos  republicanos españoles.

Este año, en los actos de Memoria además del homenaje a todas las víctimas del nazismo, el testimonio de los supervivientes y el recuerdo  a las comunidades judías que desaparecieron durante la Shoah (Holocausto), se ha expresado notoriamente la necesidad de luchar contra el Antisemitismo que se extiende planetariamente y la referencia a la masacre terrorista del 7 de octubre.

Incluso recientemente se han concretado recepciones del Rey, del presidente de Gobierno, del presidente del Senado y encuentros con las comunidades judías con familiares de asesinados por el terrorismo de Hamas donde hemos escuchado estremecedores y emocionantes testimonios.

Antes del Holocausto, las comunidades judías eran numerosas en Europa, vivían alrededor de 10 millones de personas. En tan solo cuatro años, dos terceras partes de sus miembros  fueron silenciadas para siempre.

EL HOLOCAUSTO COMENZÓ CON LA PALABRA

Persecuciones, torturas, asesinatos, experimentos sádicos, como evidenció Mengele; y exterminio que también buscó aniquilar la magnífica y vibrante cultura que el pueblo judío había creado en Europa.

Pero no nos equivoquemos, el Holocausto comenzó con la palabra, con libelos de sangre, estigmatizaciones y falsedades, y con lo que  hoy denominamos, el discurso de odio antisemita. Discurso que siempre precede a la acción criminal.

Tras  la conmoción mundial que produjo el Holocausto, emergió un grito: ¡¡nunca más!! 

Y como una premonición, Elie Wiesel, superviviente de Auschwitz y Premio Nobel de la Paz, insistía en recordar, por la seguridad de todos, señalando que “la memoria puede ser nuestra única respuesta, nuestra única esperanza de salvar al mundo del castigo final.” 

Y añadía que “sin memoria, el ser humano entra en una soledad de silencio e indiferencia”,  sentenciando que “quién no recuerda pierde su humanidad”. 

La comunidad internacional  creyó  que después del Holocausto, el Antisemitismo desaparecería para siempre. Y no ha sido así.

ANTISEMITISMO GLOBAL

El Antisemitismo es un virus que alberga la negación existencial del pueblo judío. Es la forma más extrema y no reconocida de intolerancia al diferenteNinguna otra forma albergó en su raíz, un exterminio como el del judío que aún este presente como voluntad de realizarse. 

Y  no tuvo  punto final porque  es un virus que muta y mata, y ha  incorporado desde 1947, la negación del derecho a existir del Estado de Israel.  

Se adaptó a todos los tiempos, a todos los hechos malignos, incorpora y mezcla elementos religiosos, raciales, culturales, identitarios, conspiranoicos, fantasiosos y sobre todo políticos,  señalando “al judío” como el origen de los mayores daños a la humanidad.

Durante años, mediante  un trabajo organizado de demolición constante, el Antisemitismo  negó la  realidad del Holocausto o  más sutilmente  trivializó  los hechos que banalizan el mal. Es una estrategia muy meditada por el Antisemitismo. 

Israel se constituyó en Estado y fue reconocido por la ONU en 1947. Solo había 54 países, incluso fue anterior al reconocimiento de España. Hoy en la ONU existen 193 países pero solo a uno del planeta se le niega el derecho a  su existencia, es el judío de las naciones.

Y la negación de ese derecho a su existencia  fue el motivo de sucesivas guerras y ataques hasta el día de hoy, como evidenció el comandante militar, Mathmoud Al- Zahar, el 12 de diciembre de 2022, en la TV de Yemen«Esto ya no se trata  de tierra. No solo Palestina. La totalidad del planeta Tierra quedara bajo nuestro domino; no habrá más judíos, ni cristianos traicioneros.”situándose  más lejos que su propia Carta Fundacional que tiene como objetivos la liquidación de Israel,

Y esto es Antisemitismo. Como así lo suscribió el Gobierno de España, a través de la vicepresidenta, Carmen Calvo, junto a la Unión Europea y 40 países más que pertenecen a la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA) desde su fundación en 2013

Esta Alianza denunció la gravedad y la corrupción moral de la Negación y distorsión del Holocausto y señaló el crecimiento del  Antisemitismo.

Este se ha ido forjando con un carácter Global, al evolucionar a nivel mundial, integral, institucional y transversal y que vía extremismos quiebra la seguridad y la convivencia, ya sea desde neonazismo, el antisemitismo izquierdista o los integrismos religiosos,  donde destaca el yihadismo punta de lanza de estos horrores, mediante la comisión de ataques terroristas en diversos lugares del mundo, ya sea en  sinagogas, mercados, escuelas o en las calles de las ciudades.

La Unión Europea y los organismos internacionales no cesan de reclamar que se responda a la ola de Antisemitismo extraordinariamente grave que se desarrolla a nivel mundial. España  adoptó un Plan Nacional hace más de un año para implementar la Estrategia europea de lucha contra el Antisemitismo (2023-2030). 

Pero se retrasa y  necesita actuar con urgencia porque su ineficacia es muy palmaria, quizás, entre otros factores,  porque no dispone, como hay en otros planes sociales,  ni de presupuesto, ni de autoridad gubernativa, que ejecute y dinamice con  rigor el mandato europeo.

También es necesario que las CC.AA. y Ayuntamientos dispongan de sus propios Planes de Lucha contra el Antisemitismo.

DOS FACTORES  SINGULARES,  A DÍA DE HOY

El primero es la masacre perpetrada el 7 de octubre por Hamas y organizaciones terroristas antisemitas que proyectan acabar con Israel y que sorprendió con un progromo extremo y sádico, enviando un mensaje de exterminio. Un Crimen de Lesa Humanidad hacia la población israelí, de idéntica matriz antisemita que el Holocausto.

Una masacre organizada, planificada y ejecutada todo lo que les fue posible por una organización terrorista, Hamas con apoyo de la Yihad que perpetró atrocidades nunca vistas,

Sin previa provocación se ejecutó a gran escala, como conocen, con  un lanzamiento de 5.000 misiles y una  incursión de más de 2.000 terroristas por tierra, mar y aire.

Realizaron una matanza  de  más de 1.200  personas con más de 6.000 mil heridos, con violaciones, decapitaciones, descuartizamientos, barbaries inimaginables,  a la que se suman más 240 secuestros de civiles, incluidos mujeres y ancianos y menores, incluido bebes de menos de un año.

Solo la matanza en el concierto pacifista de música cerca del kibutz Reim, superó los 250 asesinados con cientos de heridos.

Y entre ellos a los españoles Ivan Llarramendi y Maya Villalobos  Una acción que no tiene precedentes que da inicio a la guerra Israel-Hamas..

La UNRWA, agencia de la ONU para los refugiados de Palestina, debe aclarar las informaciones que salen  sobre sus miembros incriminados en la matanza y pertenecientes a Hamas, porque son muy graves y han llevado a la suspensión de su financiación por parte de EE.UU. y de la mayoría de las democracias occidentales donantes.

No así España, que lo ha incrementado con un apoyo explícito que lo justifica.

Sin embargo  a estas alturas, comienza a ser  difícil explicar porque tiene que haber una organización diferenciada de la Agencia de la ONU para todos los Refugiados y no estar integrada en la misma, bajo el mismo control financiero y de actividad que todos los demás y proceder de manera efectiva al apoyo al pueblo palestino..

La guerra iniciada por Hamas ha supuesto una enorme desgracia de muerte para la población civil palestina y también para la población civil israelí  para cientos de miles de desplazados gazatíes e israelíes.

Y ojala llegue pronto a su fin, pero pretender alcanzar la Paz vía eliminación de la existencia de Israel, es un planteamiento genocida antisemita.

El segundo factor, una ola de  Antisemitismo global, nunca vista desde 1945, que  arranca con las convocatorias de justificación y apoyo al terrorismo desde el mismo día de la masacre,  cuyo objetivo principal es  eliminar a Israel y que se acompasa con el grito “Desde el Rio hasta el Mar”, el eslogan de aniquilación que hemos oído en manifestaciones y a los líderes de Hamas, mientras también se llama al Boicot  y hostilidad hacia quien se  relacione con Israel y se alimenta a través de las redes sociales y otros medios. Ynegar el derecho a existir de Israel es Antisemitismo.

DESINFORMACIÓN Y DESHUMANIZACIÓN

Los mensajes sostenidos por los antisemitas tienen el claro objetivo de deslegitimar la existencia de Israel,  aplicar juicios con doble rasero con respecto a cada acción o a cualquier otropaís y demonizarlo para lograr su criminalización absoluta.

Pero ahora hay que añadir 2 terribles prácticas más: la desinformación, incluido el sesgo  de las noticias y mentiras desde fuentes alineadas con Hamas y la deshumanización, al presentar a Israel como  exterminador de la población civil palestina, en una falsa acusación antisemita.

La vida judía no solo merece ser protegida frente a la intolerancia, el racismo, la xenofobia, el fanatismo y el odio, sino que también debe poder florecer en toda su diversidad con la garantía de la Protección  Universal de los Derechos humanos, algo que nunca respetará Hamas. La  realidad existente  hay que tomársela en serio y el mensaje de Nunca Más, ¡¡es ahora!!   

En consecuencia necesitamos verdad, justicia y Memoria de las víctimas del Holocausto, de las Víctimas de la Masacre del 7 de octubre, de las víctimas de los atentados terroristas en las sinagogas, en los mercados, en las ciudades, honrarlos y extender la solidaridad y la conciencia del horror por quienes siguen  secuestrados. Todas son víctimas de la ideología del exterminio antisemita.

El deber de Memoria y el compromiso nos incumben a todos. 

No podemos ponernos de perfil. Necesitamos  determinación política, educación para la Tolerancia, conocimiento de los Derechos Humanos y la  aplicación rigurosa de la ley contra el discurso y el delito de  odio antisemita.

Son momentos de coraje ético y cívico, de implicación de las instituciones democráticas y de la sociedad.  Momentos  de un compromiso que no debe esperar, como ya manifestaba Primo Levi,  en sus preguntas sobre la implicación cuando señalaba: “¿Quién?, sino tú. ¿Cuándo?, sino ahora. ¿Dónde?, sino aquí”, a las que yo añado dos palabras: ¡¡Haz algo!!

Leer Aquí

 

martes, 9 de enero de 2024

«La libertad de expresión no implica libertad de agresión»: Esteban Ibarra, ante el muñeco ‘apaleado’ de Pedro Sánchez

 El presidente del Movimiento contra la Intolerancia, Esteban Ibarra, ha valorado para Confilegal las acciones acometidas por los manifestantes de Ferraz contra un muñeco a imagen de Pedro Sánchez. Unas actuaciones que, para Ibarra, sí suponen un delito de odio.

Esta Nochevieja, Ferraz volvía a verse rodeada de detractores de Pedro Sánchez. En esta ocasión, incluyéndose un muñeco del presidente del Gobierno, al que los manifestantes no dudaban en dar golpes hasta destrozarlo por completo.

Unas acciones que pronto han tenido eco en la esfera política, siendo muchos los representantes de los partidos que han criticado este «muñeco» apaleado. Entre ellos, también la vicepresidenta del Gobierno, Yolanda Díaz, líder de Sumar que aseguraba que no se trataba de un delito de odio, aunque sí lamentaba profundamente estos hecho

Afirmación de que no nos encontramos ante un delito de odio que también ha sido expresada por diferentes abogados y juristas en los últimos días.

Una opinión que no comparte Esteban Ibarra, presidente del Movimiento contra la Intolerancia, que ha asegurado en conversaciones con Confilegal que sí nos encontramos ante un delito de odio. «La libertad de expresión no implica libertad de agresión» ha asegurado Ibarra en conversaciones con este diario.

ESTEBAN IBARRA ASEGURA QUE ES UN DELITO DE ODIO

«Mi valoración es contraria a la de la mayoría de juristas» explica Ibarra en un primer momento. Y es que, a pesar de que muchos han considerado que los actos contra el muñeco de Pedro Sánchez no están incluidos en un delito de odio, para el presidente del Movimiento contra la Intolerancia esto es algo muy distinto.

«El acto de Ferraz, con la piñata de Pedro Sánchez, desde mi punto de vista, es un delito de odio por motivo ideológico» asegura Ibarra. «Concurren distintos elementos, como la incitación directa o indirecta por motivo ideológico o político. Y, además, pudiera concurrir daños a la dignidad de la persona. Todo ello, dentro del artículo 510 del Código Penal».

Un delito de odio, asegura Ibarra, que no solo afecta al actual presidente del Gobierno. «Por otra parte, también podría interpretarse como un daño a la integridad moral. Algo que no sólo afecta a Pedro Sánchez, sino que también afecta al grupo de personas que se identifica con los postulados ideológico-políticos de Pedro Sánchez».

Mi opinión es que se debe aplicar el delito de odio, es decir, la protección o la sanción que prevén los tipos penales de delito de odio, ajustándose a los hechos, sea tanto para Pedro Sánchez, como a Mariano Rajoy, Begoña Villacís, o para cualquier representante político. El discurso o el delito de odio es un mensaje al colectivo. Y no se queda en esas personas, sino que alcanza al grupo humano de afinidad con esa persona.

Un «sí» a entender que las acciones de los manifestantes contra Pedro Sánchez este pasado día 31 se pueden entender como acciones de incitación al odio que Ibarra mantiene a pesar de las muchas voces en contra.

Unas contradicciones de expertos y juristas que se produce, tal y como asegura Esteban Ibarra, debido a la actual legislación que existe sobre la situación, que no establece un claro marco sobre el asunto.

«En cuanto a las sentencias de los tribunales, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, hay sentencias contradictorias. Y en cuanto a la opinión acerca de la vulnerabilidad en España, también las hay», ha explicado a Confilegal. «El mismo Código Penal tiene una redacción incongruente de los artículos 22.4, 314, 510 y siguientes».

EL DELITO DE ODIO, LIMITADO EN EL CÓDIGO PENAL

Una disparidad, especialmente en el concepto de la vulnerabilidad del individuo, que para Ibarra, provoca que no todos estemos igual de protegidos ante los delitos de odio.

«Creo que hay un error en limitar el efecto fenomenológico del delito de odio a los colectivos vulnerables», ha asegurado Ibarra. Así pues, destaca para Confilegal que «en el Código Penal no tenemos la definición de un discurso de odio. Lo que tenemos tipificados son una serie de delitos que tienen relación con este concepto del delito de odio»

En concreto, el delito de odio «viene a hacer referencia a los tipos penales que se ubican en la protección de las libertades y derechos fundamentales de la persona. En la protección de la Constitución. Hay que interpretarlo en un sentido amplio. Lo que quiero decir es que si a una persona se la selecciona por motivos ideológico-políticos, y además esto daña a un grupo humano de semejantes, hay que percibirlo como un delito del 510″.

«Se abusa del concepto de vulnerabilidad. Y es un concepto que es una auténtica milonga. Porque la vulnerabilidad depende del elemento individual, y de la circunstancia social y contextual en donde se produzca. Una persona puede ser muy vulnerable por el hecho de ser negro. Pero otra persona, como el presidente de Estados Unidos, puede ser negro, pero no vulnerable» ha asegurado.

Así pues, es necesario llegar a un marco de protección universal de todos los individuos frente a los delitos de odio.

«el delito de odio es un delito radicado en la intolerancia al diferente. Y el diferente, es todo».

«Hay que buscar la protección universal de la víctima. Así, estas polémicas se habrían evitado. Alcanzar la universalidad implica proteger a toda persona, en todo lugar, y en cualquier tiempo. Por lo tanto, si hay interpretaciones que son excluyentes, como ésta que se está produciendo, estamos ante una flagrante discriminación por una insuficiencia del Código Penal. También de una interpretación restrictiva», ha lamentado Ibarra.

«El código penal es limitativo, no es universal», ha lamentado Ibarra. Sin embargo, no todo depende de la normativa escrita. «Dentro de esa limitación, el mundo jurídico mayoritariamente lo está interpretando de una forma muy restrictiva, que sería discriminatoria. No tiene sentido que a una persona por manifestar su posición ideológico-política, si se produce una incitación directa o indirecta al odio o a la hostilidad, no sea tratada de igual manera que hacia una persona vulnerable».